点击阅读英文原文
今年是STEM概念诞生30周年。自从这个代表“科学（Science）、技术（Technology）、工程（Engineering）和数学（Mathematics）或有时是医学（Medicine）”的首字母缩略词被美国工程师查尔斯·贝拉（Charles Vela）创造以来，它在全球教育领域风头无两。不过，虽然朗朗上口的首字母缩写词用起来很方便，易令人沉迷，但它也可能很危险。
STEM概念的流行主要源于教育和政治方面的迫切愿望，即打造一种统一的获取知识和技能的战略方法，以建成具有世界一流的研究和创新能力的民族国家。投资STEM被视为一种通过发现、发明、积累知识产权并将其转化为新产品和服务而获得全球声望的途径。
问题是，STEM还产生了一种新形式的知识殖民主义和精英主义，这种影响现在交织在知识产业的官僚机制中。它偏爱某些形式的知识，其结果是一些学科在教育系统中失去了重要地位，更严重的是在社会中失去了重要地位。
这引起了那些被排除在外的学科的抵制——某种程度上是一场缩略语战争。来自艺术领域的评论家们呼吁从STEM转向STEAM，将艺术引入值得进行关键投资的学科组合中，进而，STEM学科和研究这些学科的人将从更紧密的联系中受益。
STEM的批评者也提出了这样一种观点，即在今天的数字经济中真正重要的是MESH教育：媒体素养（Media literacy）、伦理（Ethics）、社会学（Sociology）和历史（History）。因此，有观点认为，大量培养STEM专家是没有意义的，他们可以创造一个更高效的世界，但却很少参与重要事情和世界走向的思考。
最近，英国科学院（British Academy）和伦敦经济学院（The London School of Economics）提出了SHAPE这个令人难忘的新缩略词（比HASS好得多），它表示“为人类和经济/环境服务的社会科学、人文和艺术（social sciences, humanities and the arts for people and the economy/environment）”——后者强调了这些学科本身的经济相关性。虽然它的主要倡导者小心翼翼地不把它发展成为STEM的竞争对手，但他们坚称，在讨论学生的一生中该优先考虑何种教育时，我们需要同等重视。
作为一个社会，当建立以知识为基础的联盟并将某些学科的重要性降至最低时，我们就会损害自己的利益。在没有道德和历史约束的情况下，人们对于STEM在人工智能、先进机器人甚至社交媒体领域（以脸书为代表）的影响深感忧虑——尤其是最近脸书宣称要打造“元宇宙”平台垄断线上生活。
STEM运动在某些方面发挥了作用，例如鼓励人们进入技能欠缺的学科，甚至揭示了哪些人群以前没有机会学习这类学科。然而，自STEM概念首次被倡导以来，世界已经发生了巨大的变化，教育学家也需要与时俱进。
STEM战略狭隘视野的后果也很明显，例如，最近呼吁课程的去殖民化；如果科学教育能够重视对历史的质疑，我们就能更充分地关注包容性、正义和社会影响等问题。
此外，将STEM列为高一等的知识类别忽视了学科的动态属性，它并非一成不变，而是围绕着新的概念、定义和背景不断发展。事实上，当一些STEM学科在社区外寻求有关价值和意义的指导时，这样的转变有目共睹。
如果不考虑伦理和道德因素，我们就不能进行有效的工程设计，特别是人类的创造对自然世界的影响。如果不考虑医疗进步对不同类型社区的潜在影响，我们就无法取得公平的医疗进步。如果不解决学科的历史沿革，不考虑哪些学科被排除在外，我们就无法有效地开发STEM学科。
这就是为什么缩略语战争有误导性。我们不应该寻求新的学科联盟形式，这将产生与STEM一样的排斥或剥夺其他形式知识的效果。相反，我们需要创建联合的知识路径和工作计划，促进跨学科的网络化智识发展。
不考虑跨领域学习的必要性，就是没法理解为什么要把大学建立为所有知识都平等的地方。当世界面临如此多的挑战时，没有什么比理解如何重建知识共同体意识更重要的了。
我们必须评估所有的教育方案，并查明知识和观点方面的差距。如果不这样做，那么我们现在的所作所为将愈加不及负责任的、值得信赖的教师的应有作为。
安迪·米娅（Andy Miah）是索尔福德大学（University of Salford）科学传播和未来媒体系主任。
本文由陈露为泰晤士高等教育翻译。
后记
Print headline: STEM has had its day
