点击阅读英文原文
研究表明，如果来自顶尖英国大学的毕业生获得较低的2:2学位，那么他们原本可能因为去一个不太负盛名的大学并获得2:1学位而最终获得薪水更高的工作。
财政研究所（The Institute for Fiscal Studies）使用了英国教育部的数据来分析获得不同学位分类的毕业生在30岁时的收入溢价方面的经济利益。
在控制了不同学生的特征数据（例如此前在校成绩）后，他们发现，拥有一等学位的女性可以比2:1学位的女性多赚4%，而男性在这方面的收入溢价更高，为7%。
与此同时，与获得2:1学位相比，获得较低学位（2:2学位）的“惩罚”使女性在30岁时的收入比参照组低7%，而男性的收入则低11%。
然而，IFS的这项研究还发现，根据所攻读专业和就读大学的类型，不同学位课程的损益各不相同。
例如，从顶尖大学获得2:2学位的男性和女性在30岁时平均比那些获得2:1学位者的收入低1/5。对于非顶尖院校的毕业生来说，这一差距要低得多，女性为6%，男性为8%。
该研究称：“在许多情况下，学位类型的回报大于大学类型回报的差异。”
“结果表明，那些从顶尖大学获得2:2学位的人大多数原本能从非顶尖大学的2:1学位中获得更好的结果。”
IFS高级研究经济学家、该报告的合著者本·沃尔特曼（Ben Waltmann）表示，在其他条件相同的情况下，“去一所更具竞争性的大学对未来的收入有好处，而来自弱势背景的学生很少上最顶尖的大学，这是社会流动性的障碍”。
“但话虽如此，许多从高度竞争的大学获得2:2的毕业生，如果他们上了一所竞争性稍低的大学并获得2:1学位，那么他们可能会得到一份薪水更高的工作。未来的学生、家长和政策制定者应该注意这一点。”
就不同专业而言，报告发现，对于学习法律或经济学的男性和女性来说，获得2:2而不是2:1学位与收入降低15%有关，但“对于那些学习教育或英语的人来说，没有显著差异”。
报告补充说：“劳动力市场回报率高的专业往往具有高学位等级溢价，而劳动力市场回报率低的专业往往具有低学位等级溢价。”
“这表明，即使是高回报专业的学生通常也需要获得至少2:1学位才能拥有高薪工作”，尽管“一个值得注意的例外”是医学，因为它通常不会授予学位分类。
与此同时，该报告还发现，在牛津大学和剑桥大学等顶尖学府中，与2:1相比，获得一流学位的平均回报对女性来说几乎为零，而对男性来说约为14%。
该报告还评估了学位回报如何随着不同学位课程的学生比例而变化，但发现“在我们的研究期间，学位课程之间的收入差距一直保持不变”。
“这既符合学生整体成就的提高，也与较低的学术标准相一致，因为较低的标准可能会影响所有学位课程，可能会留下成就方面的差距，从而使学位课程之间的收入大致保持不变。”
IFS的调查结果是继英国毕业生溢价和学位分类的其他研究后得出的，这表明大学教育的收入回报在较低级别的学位课程中下降得更快。
simon.baker@timeshighereducation.com
本文由张万琪为泰晤士高等教育翻译。
