点击阅读英文原文
如果你看过网飞（Netflix）的电视剧《系主任》（The Chair）的话，你会注意到霍兰德·泰勒（Holland Taylor）饰演的琼·汉布林（Joan Hambling）教授烧掉了自己收到的学生评价，声称自己“不迎合消费者的需求”。
虽然这是对学术生活略为夸张的描写，但如今，现实高校里的教育工作者在阅读了他们收到的一些评论后，可能也会烧掉自己的评价（我指字面上和隐喻意义上的）。这样的评估有时可能会为修改或重新设计课程提供有用的反馈，但越发明显的是，学生的评价往往只展示了他们的偏见——评价反映了他们对教师的扭曲看法，而与实际教学没有任何关系。
由于新公共管理的技术和政策，高等教育的企业化在最近几十年有所加强。在澳大利亚，我们看到了对绩效和生产力的重视日益增加，针对学生和资金的竞争加剧，高级管理人员和其他员工之间的工资差距不断扩大，执行高校核心工作——即教学和研究的人员大幅削减。这些趋势可见于众多西方高校。
学生评价已经成为衡量和解决教学质量的主要机制，这也许并不令人惊讶。毕竟，学生被定位为高校管理必须迎合的关键“顾客”。
但是，这将真正的教学提高，以及对真正的优质教学的理解置于何地呢？不幸的是，把学生评价作为提升高校教学质量的主要机制，让教育部门对高质量教学产生了扭曲的理解。
可以说，基于不同利益相关者的观点，有许多方法来阐释高等教育中的“优质教学”。学生们关心的是自身体验的质量。雇主关心毕业生的质量。院校通常最关心的是其课程的市场性。
学生评价通常将“质量”作为问责的一种形式，强调产品和服务的交付。然而，这里强调的是教学的管理，而非教学的实践。
在整个教育领域，“优质教学”的其他主要方式包括遵循标准、优秀者获得奖励，以及更真切的变革、致力于教学的积极变化。
“优秀”和学生评价一样，是解决学术界教学质量的一种常用方法。获得高校和国家教学奖项的学者被认为是“好教师”。优秀奖授予相对较少的人，是一种区分学者的方法。
然而，这种方法最终往往无法提及有效教学的真正组成部分，并且为试图理解和改进自身教学的学者提供很少支持，甚至无法提供支持。哪怕教与学被吹捧为学术发展计划的预期重点，教学的语用学意义往往占主导地位，强调政策、后勤和课程管理。
更复杂的是，学术发展往往狭隘地与参与工作坊或研讨课的人数联系在一起，而不是被视为学者真正的专业工作的持续组成部分。一些高校实施同行观察和反馈过程，以添加一种专业成长和学习的文化。然而，这样的观察和反馈往往被认为是批判性的，更关注程序而非教学本身。与此同时，学者们面临着越来越大的压力，去证明教学是有效的。
在这种情况下，一个相当直接的解决方案是将注意力从管理高等教育的质量转移到实现高质量的教育上。在澳大利亚，2021年发布的《高等教育标准框架（门槛标准）》（Higher Education Standards Framework）要求学者不仅要有相关的学科知识，还要有进行当代教学、学习和评估的技能。然而，我们却持续辜负了学者：政府和高校政策几乎没有关注提高教学质量。
在最近的一项研究中，我们尝试了一个被称为优质教学（Qualify Teaching, QT）模型的循证教学框架，以增强对学术界优质教学的概念性理解。参与者所报告的广泛益处预示着一条潜在的前进道路。来自不同学科、从副教授到教授级别的学者参加了一个简短的介绍QT模型的研讨会，然后使用该框架进行自我评估、同行评估，或在实践共同体中进行实践。
QT模型的一个关键特点是它尊重教学的复杂性。在澳大利亚的K-12学校中，基于QT模型的专业发展对教学质量、教师热情和学生学业成绩一直显示出积极的影响。
在针对学者的研究中，参与者报告了分析实践、课程规划、学院间合作和改善学生体验的直接好处。重要的是，QT模型为学者们理解教学实践提供了一种急需的概念性和实践性的方式，对质量的构成有了新的见解。它提供了一个新的视角，来反思、挑战和改善工作方式。
高等教育中的优质教学仍是一个紧迫的问题。真正的改进需要从针对“质量”的密切衡量转向为如何提高教学提供清晰的见解。高校、雇主、学生和整个社会都将受益于像QT模型这样，触及优质教学的核心的变革性方法。
萨利·帕特菲尔德（Sally Patfield）为澳大利亚纽卡斯尔大学（University of Newcastle）教育学院高级研究员。
本文由路子惠为泰晤士高等教育翻译。
