点击阅读英文原文
几年前，我参加了一个本以为是重大医学研究的项目，却发现它实际上是一篇硕士论文。
即便如此，这名叫做艾达（Ada）的学生也非常专业地组织了这项活动。她的研究目标是确定不同年龄组的运动与心脏功能方面之间的关系。经过详细的问卷调查和采访，我被要求在锻炼身体的同时接受她用各种监视器检查我的身体表现。我的心脏很好，但显然这个项目运转情况不好。艾达曾希望至少有50名参与者，但她甚至很难获得20名参与者。
研究的成功与否真的取决于大量的研究吗？她是这么想的。没有足够的数据，她深信自己会失败。
我已经指导了数百篇硕士论文，尽管是在不同的领域中，这个实验也与我的经验相符。我们要求研究生在他们开题报告中阐明研究问题，这其实积极鼓励了一种认为“研究结果是至关重要的”错觉。但我们真的让他们做足够的研究了吗？
大学项目审批流程理所当然地变得相当严格。我们必须考虑道德问题以及健康和安全问题以保护所有相关方。许多学生 – 尤其是那些在陌生文化中工作的学生 – 往往没有意识到社会在这方面的期望，他们需要得到指导。当采取进一步的限制以减轻对大学声誉的感知风险或解决影响其保险成本的因素时，黑与白的地带就会合并成灰色地带。
净效应是研究途径受到限制。学生必须非常明确他们的意图，提供他们的研究方法和目标参与者的明确细节。这意味着他们甚至在有机会提出适当问题之前就需要知道一些答案。因此，许多人遵循阻力最小的路线，选择不适合其研究目的和目标的方法。这会导致以后的困难，比如当事情没有按预期进行时，就像艾达的情况一样。
授课型硕士课程通常有一个研究方法模块，该模块一般会在学生准备论文提案和批准文件时进行。当我教这个单元时，学生经常问我应该如何将这些主题应用于他们提交的内容。对技术的认识非常重要，而那些继续进行深入研究的人，例如博士，需要扎实的基础。硕士课程是适合这些基础的地方，但与论文并置准备让人感到困惑。很明显，我的学生强烈认为研究非常重要。但是真的是吗？我们实际评估的是什么？
如果有的话，也只有很少量的论文评估标准表明需要进行广泛的研究。相反，这些标准专注于能力：知识、理解力、批判性审查、合理的论证和判断、以及一系列可转移的学术和生活技能。研究项目是锻炼这些技能的工具，但实际的评估通常只是通过提交一份重要的书面报告来证明这些技能。
根据我的经验，许多学生未能发挥他们的潜力，因为他们本应在研究环境中展示一系列技能时，却专注于解决研究中实际和感知到的缺陷。表现不佳对他们及其导师或大学都不利。
考虑如果使用已批准的方法将重点从研究转变为调查会发生什么，学生必须严格评估其有效性。这种变化似乎是语义上的，但它消除了研究项目所隐含的许多方面的需要。该项目不必是原创的、完整的甚至是广泛的：它只需要是足够的并且在学术上是稳健的。
如果可以有效地采访一个人或收集和分析一些问卷，那么在给定时间和资源的情况下，你可以做更多事情。可以严格审查和评估由已批准但非最佳方法引起的限制。也可以展示必要的技能。
由于资源有限，艾达不太可能实现她的目标，但作为一项调查可行性的试点研究，她完全有机会成功。她已经展示了广泛的实践和学术研究技能。她开始批判性地反思她项目的问题和局限性：这可能成为她讨论的重要组成部分。她比她意识到的更接近成功。我建议她与她的导师一起审查评估标准。
我们不应该误导学生。所有项目文件都需要明确指出重点不是研究和结果本身，而是研究背景下的技能。研究方法模块可以通过将有效研究与研究技能展示区分开来来支持这一点。后者是硕士学位应该做到的。
戈登·麦森杰（Gordon Message）是 美国洲际大学伦敦分校（AIU London）时尚营销助理院长，以及赫特福德郡商学院和温彻斯特艺术与设计学院硕士课程的客座讲师。退休后，他继续从事学生指导和写作项目。他最近出版了《论文写作过程：硕士水平调查项目的规划、实施和有效撰写》。
本文由张万琪为泰晤士高等教育翻译。
