Politics

毕业生工作签证将继续接受审查，至少英国大选后才会有新变化

在有关职权范围和“滥用”含义争论中，外界担忧英内政部正寻求“后门扩展”审查

除非各国解决阻碍国际毕业生从事有意义职业的文化障碍，否则削减福利的措施将适得其反

杰米·阿罗史密斯（Jamie Arrowsmith）称，英国政府必须承诺维持毕业生工作签证，并将审查限制在真正的签证滥用上

英国大学协会委托开展的民意调查发现，64%的受访者希望海外学习者的数量增加或维持稳定

媒体报道的让国际学生从事更多兼职工作的计划被批评“短视”

教育部门与政府计划限制学习签证的想法保持距离

西澳州表示，采用法律合同和通过教育机构付款将可以避免意想不到的结果

该国增加针对海外学生的新工作限制并避免新的高校援助

加里·托马斯（Gary Thomas）说，政客们虚假宣传其实施的循证政策，可能会损害学术界的声誉

北京大学、清华大学可自行公布自主建设的学科

随着英国的“平板玻璃院校”步入中年，哪里是全球高等教育新贵所在？哪里的院校已达饱和状态？

法国的高等教育整合战略似乎得到回报，该国高校首次登上榜首

入境要求一周内被更改三次，而“不可能”的新截止日期缺乏明显的健康理由支撑

分析发现，男性审稿人自愿表明身份的可能性是女性的两倍多，而且经签署的评审意见对作者的批评要更少

技能法案修正案将把提供、安排或宣传作弊服务定为犯罪

尼古拉斯·提尔（Nicholas Till）反思了他从研究歌剧走向政治行动的道路

人文学科正在流失大量的学生、资金和政治支持，这种说法在世界各地都有所体现。但西蒙·贝克（Simon Baker）发现，学科衰落的表现要微妙得多

政策悖论被指破坏招募多元化学生的努力，因为许多国家的申请人都被“怀疑”

该州最新提案或在第二学期将国际学生带回校园

布莱恩·布洛赫（Brian Bloch）表示，人们过于重视学术头衔，却忽视其应有的重大贡献

当荷兰政府为学生与高校推出一揽子支持时，英国国内要求退还学费的呼声越来越高

学者提议举办中美大学校长年度论坛、开设虚拟国际教室并结束冷战对比思维，以改进双放关系

教育专家称，即将到来的对英中研究的限制是短视的、由“意识形态”驱动的、且标志着政策的180度转变

新任美国总统旨在扭转特朗普时代对外国人公共福利的限制

澳大利亚研究人员告诉新任部长，“无成本的”行政管理改进能节省资金和头痛

白宫社会科学顾问的新职位或提高对新冠病毒社会应对的重视程度并将种族因素纳入考量

特区领导宣布多项惠利措施，同时推动与中国大陆的合作

蒂姆·布莱克曼（Tim Blackman）说，高水平的公众信息素养将使谎言的传播和影响最小化

安东尼·卡内维尔（Anthony Carnevale）说，共和党办公室的任职者将在支持其本地大学的同时，同时又拒绝高等教育

即将实施的提案也允许签证机构评估学生的学业进展

保罗·阿什温（Paul Ashwin）说，为了转移政治攻击，大学应该凸显使用结构化知识体系的变革性效果

英国的部长们被建议开始着眼于一些关键特征，例如与雇主建立伙伴关系，而非使用德国体系作为“商标”

在美国政府发出驱逐留学生出境的威胁后，加拿大以修改工作规定向国际学生发送“高调而清晰”的信号

史蒂文·格里尔（Steven Greer）表示，我们必须严格应对各种各样的课程排他情况，而不是简单地赞同最直言不讳的学生和教师的怨言

英政府设立新部门，负责吸引全球人才、审查移民规定等支持研究的措施

这位前大学部长也推荐英国优先招收印度学生以在疫情后维持竞争力

哈佛经济学家表示，尽管有政治因素，中美研究合作仍将继续

专家警告称，对中国“窃取”病毒研究的指控有可能损害美国的疫苗研发和海外招生工作

史蒂夫·富勒（Steve Fuller）表示，尽管存在诸多谜团，但将研究议题下放到学科一层上，成功的事例并不多

学者们表示，这样的立法可能会限制学术自由

凯特·艾希霍恩（Kate Eichhorn）认为，人们相信昂贵的私立大学能创造更多机会，这解释了美国选民为什么对免费公共教育反应平平

迈克尔·斯潘塞（Michael Spence）在泰晤士高等教育/多伦多活动上说，面对日益紧张的局势，保持员工与学生之间的对话“非常重要”

阿尔贝托·巴卡尼(Alberto Baccini)、尤金尼奥·彼得罗维奇(Eugenio Petrovich)和朱塞佩·德·尼古拉(Giuseppe De Nicolao)称，在研究经费下降的情况下，引文影响力成绩提高是博弈带来的结果

路易丝•理查德森(Louise Richardson)称，英国脱欧、国内资助受到威胁和公信力下降可能共同破坏大学这一重要的国家资产

现代学者无人不知“要么发表要么灭亡”，但是，要想取得突破性学术成果，定期发表论文是好事还是坏事？西蒙·贝克(Simon Baker)评估了研究数量和质量之间关系的数据，并询问哪一个(如果有的话)应该作为优先级